香港親民主陣營報章《蘋果日報》所屬的壹傳媒，在經歷高層被捕、資產被凍結後，基於安全考量及經費不足，壹傳媒董事會在週二（22 日）決定宣布停止營運兼停刊。而《蘋果日報》在 24 日發行的 100 萬份「最終章」亦全數售罄，創下香港媒體史的單日銷售記錄。
時空逆轉 「反英抗暴」下的新聞自由
香港政府動用法律取締媒體，在歷史上早有先例。主權移交前，港英政府曾取締本地媒體。於六七暴動期間，《新午報》發表《華警夢醒矣》社論，被控「刊登文字意圖引起警隊不滿」，觸犯《警察條例》第 62 條；《香港夜報》刊登標題為「中共三十艘炮艦大示威，闖進兄弟島海面截查港緝私船」的假新聞，觸犯《報刊註冊條例》，被控「刊登虛假消息」；《田豐日報》則發表題為「犧牲鷹犬也難卸罪責」短評，被控「刊登煽動性文字」，觸犯《煽動罪》。
港英政府於同年 8 月 9 日，引用《緊急法》，一天內查封《田豐日報》、《香港夜報》和《新午報》三份左派外圍報章，而且拘捕了報章負責人及主要編輯。《香港夜報》社長兼主筆胡棣周、《田豐日報》社長潘懷偉及督印人陳艷娟，連同承印左報的南昌印務公司，其董事長李少雄、經理翟暖暉，一同被捕。所有罪名合判入獄 9 年，因同期執行，故實為 3 年。
小檔案 親左派的南昌印務公司經理翟暖暉在 1969 年獲釋後，創辦政論雜誌《廣角鏡》，該雜誌被指具有軍方背景。1983 年翟暖暉出任全國政協委員，直至六四屠城改變了他對中共的觀點，遂停止出席全國政協會議。2003 年，他參加反對《基本法》第二十三條立法的大遊行。
取締報章與一國兩制「臭蟲論」
港英政府當時的策略是透過「查封小報」， 震懾左派大報，如《大公報》及《文匯報》等。儘管如此，當時港英政府和特區政府兩者的行動基礎，存在根本上之分別。
首先，當年左派三報確實捏造「中共艦隊駛入本港」之假新聞而觸犯法例，而是次港府針對《蘋果日報》的指控則十分含糊，公眾仍無法得知哪篇報導或評論，觸犯了《國安法》及「危害國家安全」。
其次，港英政府當時透過司法程序，向法庭申請三報停刊。是次港府只由時任保安局局長李家超，下令凍結報社資產，完全未經法庭程序及法庭許可。
再者，香港理應已「解殖」，不再是殖民地，若套用殖民地時代的邏輯來解釋「已回歸」的香港實在並不合理。主權移交後的香港，在「一國兩制」框架及《基本法》保護下，自由理應受到保障，絕不可與殖民地時代比擬。
美聲明回應 不動搖對港支持
美國總統拜登（Joe Biden）透過白宮聲明表示「這是令人傷感的一天」，「北京加強鎮壓的程度已達《蘋果日報》被迫停止出版的程度」。他重申「美國對港人的支持不會動搖」，卻未有交代美國是否有跟進行動。
美國參議院金融委員會成員共和黨的 Pat Toomey 及民主黨的 Chris Van Hollen 在美國時間 24 日，去信促請拜登動用《香港自治法》（Hong Kong Autonomy Act）所賦予之權力，制裁使《蘋果日報》停運的人士以及團體。信中點名匯豐及花旗銀行，指兩間金融機構收到來自保安局局長就凍結銀行户口的要求，並稱「相信已經照辦」（they appear to have done），觸犯了《香港自治法》的第五部份。
拜登政府上任約半年，似乎未有意欲對香港局勢採取行動，但面對兩黨議員的共同施壓下，白宮將會以哪一種方法應對，仍是未知之數。
表態撐新聞自由 卻有雙重標準之嫌
放眼國際，美國最近針對伊朗媒體採取了行動。美國司法部在週二，查封了 33 個與伊朗政府「大外宣」有關的網域（Domain Names），禁止所有人瀏覽 33 個獲伊朗官方支持之媒體網站。
早在 2020 年 10 月 22 日，當時仍是屬當勞侵政府的美國財政部，旗下之「外國資產控制辦公室」（Office of Foreign Assets Control, OFAC）將「伊朗伊斯蘭廣播電視聯盟」（the Iranian Islamic Radio and Television Union, IRTVU）列入「特別指定國民」（Specially Designated Nationals, SDN）黑名單。法律規定所有美國人禁止與名單上人士進行交易。
根據司法部聲明，這次被查封的 33 個網域，皆由「伊朗伊斯蘭廣播電視聯盟」營運，網域則由美國的公司持有，但 IRTVU 並未有從 OFAC 獲得豁免許可，故表明是次行動，是基於相關機構違反美國制裁令而進行，更指「IRTVU 假扮成傳媒機構，刻意向美國散播假新聞並進行惡意影響美國的行動」。
伊朗的「大外宣」媒體帝國
伊朗一直投放資源建立龐大的「大外宣」網絡，意圖在中東擴大自身影響力。其中包括利用各語言傳統媒體，如 Al-Alam 電台以阿拉伯語，向中東及北非地區民眾進行廣播，而 HispanTV 是針對拉丁美洲的西班牙語民眾，Press TV 則以英語廣泛地向世界各地宣傳，目的是「説好伊朗故事」。
另外，有指伊朗會向不同國家的電視台提供資金，以供製作親伊朗的內容，如 Tamadon TV 及 Noor TV。雖然兩者皆否認與伊朗政府有任何關係，但根據 IRTVU 被查封前的網站所示，以上兩者皆為其成員。
IRTVU 隸屬於伊斯蘭革命衛隊聖城旅（the Islamic Revolutionary Guard Corps Quds Force, IRGC），被視為統領伊朗國內外媒體的機構，儘管 IRTVU 未有表示會直接資助國外媒體，卻表明會提供媒體培訓及新聞交流，及「其他未指明服務」。而通常 IRTVU 旗下成員之新聞機構都會統一發佈由 IRTVU 提供的內容及消息。
打壓言論自由 抑或是正當執法行動？
這次受司法部影響的媒體，正包括以英語發布的 Press TV 和以阿拉伯語發布的 Al-Alam、the Yemeni Houthi channel 及 Al-Masirah TV 等，以上所列皆由 IRTVU 所營運。Press TV 和 Al-Alam 等電視台改用「.ir」域名，以致他們的網站仍然保持在線，其廣播亦一直未有被中止。此外，他們也有使用社交媒體，例如 Twitter。
伊朗伊斯蘭共和國廣播電視台（The Islamic Republic of Iran Broadcasting, IRIB）指責美國打壓言論自由，與以色列和沙特阿拉伯聯手『阻止親反抗勢力（pro-resistance）的傳媒機構，揭露美國盟友在該區域的罪行』。而伊朗總統辦公室則質疑美國此舉的動機，辦公室主任 Mahmoud Vaezi 表示伊朗「正在使用一切國際上的合法手段，以譴責美國這一錯誤行動」。他指，在美國重返《伊朗核協定》的談判正取得進展之際，「此舉並不顯得具有建設性」。
然而，《蘋果日報》被迫關閉與美國沒收伊朗媒體網域的行動，兩者其實並不能相提並論。港府的行動是針對本地媒體，惟美國政府並非針對國內媒體，而是外國營運的媒體。再者，美國不能對伊朗新聞機構「拉人封艇」，只能動用沒收網域之權力。實質上，相關新聞機構的內部運作如常，只是讀者未能瀏覽他們的網站，但它們仍可透過其他途徑發放消息。
