投票前及當選後死亡
簡單而言，只要尚未進入投票階段，若候選人突然死亡，其所屬政黨可按照黨章召開大會，提名另一位候選人參加總統大選。
若趕不及重新印刷選票，新提名的候選人將在選票上自動取代已死亡的候選人，換言之，任何人投票予已死亡的候選人，皆被視為投票予新提名的候選人。
若在國會確認其當選後，候選人才死亡，其所屬政黨則毋需尋求替代人。而是由當選的副總統直接頂上，成為代理總統（Acting President）。
但是，若候選人在投票期間死亡，就不能套用以上方式處理，事情會變得十分複雜，甚至有不少法律爭議需要解決。實際上，現在美國已進入投票程序。
投票期間死亡
在武肺疫情影響下，這次選舉的特別之處在於很多選民使用郵寄投票，而各州的郵寄選票，已在月初陸續寄給選民，故此現在實際上已進入投票階段。
只要任何總統候選人，在這段時間（在已進入投票階段、但又在選舉人投票的時間點前）突然喪生，所屬政黨仍會提名另一位候選人取代已死亡的候選人，並指示該黨的選舉人投票予替代人。但民眾不會重新投票，普選票（Popular Vote）的結果是不會改變，整個總統選舉程序將會繼續進行。如此一來，事情會變得十分複雜。
需要釐清的是，雖然通常在普選票點票後，大選結果就塵埃落定，但是美國總統選舉的實際結果並非依照選民的票數而決定，而是由各州組成的選舉人團（Electoral College），於 12 月 14 日投票確認。勝岀大選的候選人需要在 538 位選舉人中取得 270 票，才被視為當選。大選的下一步便是選舉人投票程序。
1. 已喪生的候選人，其選舉人票皆被視為無效
根據 1872 年總統大選（獲民主黨支持的 Horace Greeley 挑戰時任共和黨籍總統 Ulysses S. Grant）的案例，Greeley 在大選被壓倒性擊敗，然後在選舉人投票前死亡。大多數民主黨的選舉人都跳票，只有三人仍選擇投票支持 Greeley。
在國會確認選舉人票時，裁定 Greeley 的選舉人票無效。原因是憲法規定死者不能擔任總統。雖然 Grant 已贏得多數票，對結果沒有任何影響，但此次選舉立下了先例：已喪生的候選人的選舉人票皆被視為無效。
如當勞侵從現在直到選舉人投票日間，以「當選總統」（仍未正式當選）的身份去世。任何投票予當勞侵的選舉人票，將不獲計算在內，相反地拜登亦如是。
2.「失信選舉人」選票有效性的法律爭議
若當勞侵突然逝世，既然投票予當勞侵的選舉人票將不獲計算，選舉人可否改為投票予其他候選人呢？
雖然選舉人通常會按照該州民眾的普選票結果投票，某些州也允許選舉人投票予任何一位候選人，但是，已有 33 個州份立法禁止「失信的選舉人」（Faithless Electors）。
正因為每個州的法規不一，多數沒有列入「候選人死亡豁免條款」，故此將會造成混亂，例如《忠實選舉人法》（Uniform Faithful Presidential Electors Act），此等法例無疑於強迫選舉人投票予已死亡的候選人（即使該選票會因為對方已逝世而無效化）。
若選舉人轉向投票予仍在生的候選人，則有可能被視為違法（是否執法取決於州政府的執政黨）。如拜登（Joe Biden）在亞利桑那州（Arizona）贏得多數票，然後去世，亞利桑那州的共和黨州長 Doug Ducey 是否會按法律要求，要求民主黨的選舉人投票予已逝世的勝選人呢？
一旦此情況岀現，極有可能會引起公眾就「法例應否允許選舉人在特定情況下，投票予在生的候選人」的質疑，並引發訴訟、上訴至最高法院。這正正是近日當勞侵總統的大法官任命，獲共和黨內部團結支持、民主黨口誅筆伐之原因：大法官可就選舉爭議作有利其中一方的最後裁決。
3. 國會將審視選舉人投下選票之有效性
無論如何，選舉人會照樣投票。投票結果送達國會確認時，將岀現以下任一情況：
（一）已死亡候選人取得超過 270 張選舉人票，即其他在生的候選人未能取得 270 票；
（二）基於各州禁止「失信的選舉人」，導致新提名的候選人或其他在生的候選人未能取得 270 票；
（三）未立法禁止「失信的選舉人」的州份，其選舉人倒向在生的候選人，總數剛巧達致 270 票；
岀現（三）的情況之機會率極低。原因是倒戈的選舉人除了需要考慮對候選人及其所屬政黨的忠誠度，還有潛在的法律後果。為免引發爭議，選舉人傾向選擇最保險的選項。
假設發生（一）（二）兩種情況，即大多數選舉人仍投票予當勞侵，但已不幸去世，其選舉人票自然全數失效，當勞侵就不會達致 270 票當選門檻，而共和黨指派的選舉人也不會全數投票予當勞侵的替代人，新提名或其他候選人的選舉人票，亦未能達致 270 張的法定當選門檻，是次選舉便宣告沒有人當選總統。
